Sudeste e Centro-Oeste têm melhores proporções de candidatos e partidos por vaga, revela Índice de Vitalidade Eleitoral (IVE) do Instituto Votorantim
Levantamento aponta que apenas 39% dos
municípios brasileiros têm alinhamento ideal entre executivo e legislativo
São Paulo, 20 de setembro de 2022 – Com o objetivo de colocar uma lupa
sobre o comportamento do eleitor e o resultado das suas escolhas, o Instituto
Votorantim lança o Índice de Vitalidade Eleitoral (IVE), ferramenta inédita que
se propõe a ser um termômetro de como está a saúde democrática de todos os
municípios brasileiros. A análise é feita a partir de três eixos que indicam a
saudabilidade nas eleições: “engajamento”, “diversidade e representatividade” e
“alinhamento e competitividade”. O IVE faz um raio-x do contexto brasileiro e
ajuda a compreender as diferenças e similaridades eleitorais em todos os
municípios do país. Baseada na análise de dados oficiais, a ferramenta é de
acesso livre e gratuito, disponível no site: https://www.programacidadania.org.br/indice-vitalidade-eleitoral/.
“Com o Índice de Vitalidade Eleitoral
queremos fortalecer a cultura democrática no Brasil. O indicador permite um
olhar apreciativo entre todos os municípios brasileiros. Por meio dos seus três
pilares, avaliamos como está a participação do cidadão nas eleições, como a
sociedade local está representada entre candidatos e eleitos e como se dá a
competitividade no processo eleitoral e como fica a governabilidade após as
eleições”, diz o gerente-geral do Instituto Votorantim, Rafael Gioielli.
O IVE atribui a cada município uma nota
que varia de zero a 100, quanto mais alta a nota, maior é a vitalidade eleitoral.
Esse resultado é calculado a partir do desempenho em cada um dos três eixos
analisados, que têm pesos iguais. Cada eixo, por sua vez, é composto por
subindicadores, com pesos ponderados, cuja base de dados vem do Tribunal
Superior Eleitoral (TSE) – referente às eleições de 2018 e 2020 – e do último
Censo Demográfico apurado pelo Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística
(IBGE), em 2010.
A média do desempenho dos municípios
brasileiros ficou em 65 pontos. No ranking das dez cidades com melhor resultado
no IVE, o Rio Grande do Sul se destaca por ter quatro municípios na lista,
seguido de Goiás, com três. As três cidades mais bem colocadas nacionalmente
foram Vespasiano Correa (RS) e Cantá (RR), ambas com 78 pontos, seguidas de
Uiramutã (RR), com 77 pontos. Entre as capitais, as cinco melhor posicionadas
são Goiânia (71 pontos); Macapá e Rio Branco (69 pontos); e Manaus e Palmas (68
pontos). As capitais com menor vitalidade eleitoral estão na região Nordeste:
Recife (56 pontos), Salvador (58 pontos) e Maceió (59 pontos).
DESTAQUES DO IVE
Engajamento
O primeiro pilar do IVE indica como está
a participação do cidadão de cada município nas eleições a partir da análise
dos indicadores de abstenção passiva (quando o eleitor não comparece às urnas)
e abstenção ativa (quando o eleitor opta por não escolher um candidato). São
atribuídos pesos diferentes por faixa etária, com maior peso para abstenção
ativa da população entre 16 e 17 anos, quando o voto é facultativo.
A média nacional neste eixo foi de 73
pontos, com a maioria dos municípios oscilando entre 59 e 93 pontos. O Norte
possui maior taxa de engajamento, com 76 pontos no eixo, seguido pelo Sul e
Nordeste, com 75 pontos. A região Sudeste registrou menor engajamento, com
média de 69 pontos, resultado da menor taxa de participação (53 pontos) e dos
votos válidos (86 pontos). Esse último dado já havia sido percebido pelo Índice de
Alienação Eleitoral, também produzido pelo Instituto Votorantim e divulgado
em junho.
Alinhamento e competitividade
O segundo pilar do IVE coloca um olhar
sobre a competitividade do processo eleitoral avaliando se há uma real disputa
entre partidos e candidatos. “A realidade no Brasil ainda é a de muitas
candidaturas que não recebem votos, seja pela alta concentração da escolha do
eleitor em poucos candidatos ou pela existência de candidaturas sem
representatividade. Isso reduz a vitalidade do processo eleitoral”, explica
Gioielli.
A partir dos resultados das eleições é
analisado o alinhamento entre o poder executivo e o legislativo,
estabelecendo-se como a “zona ideal” quando o percentual de alinhamento do
legislativo com o executivo fica entre 40% e 60%. Dentro dessa margem é
atribuída a nota 100. De acordo com o levantamento, 39% dos municípios
brasileiros estão dentro desta faixa. “O ideal é uma taxa de alinhamento que
permita a governabilidade sem que isso inviabilize a uma oposição com força
para garantir o nível de debate democrático”, explica a analista do Programa
Cidadania do Instituto Votorantim, Thamara Coelho.
O pilar de competitividade ainda avalia
a alternância de poder. Os dados das três últimas eleições são positivos: 93%
dos municípios brasileiros tiveram ao menos uma troca de partido no poder
executivo municipal. O indicador leva em consideração a possibilidade de
reeleição. Ou seja, a alternância só é pontuada após um eventual segundo
mandato.
As regiões Norte e Centro-Oeste têm as
melhores taxas de competitividade eleitoral, com 61 e 55 pontos,
respectivamente. No subindicador “Proporção de candidatos e partidos efetivos”,
que avalia as condições efetivas de competição entre os candidatos existentes,
os melhores resultados são do Centro-Oeste e Sudeste, com 50 pontos cada. O
Nordeste teve o pior desempenho nesse quesito (44 pontos). “Isso indica que
apesar de o Nordeste ser uma das regiões com maior engajamento do eleitor, há
uma baixa competitividade pois os votos convergem para poucos candidatos”,
aponta Gioielli.
Diversidade e representatividade
Em seu terceiro pilar, o IVE comparou a
correspondência entre o perfil de gênero (homens e mulheres) e raça (PPI -
pretos, pardos e indígenas) da população do município com perfil dos candidatos
disponíveis e dos representantes eleitos sob os mesmos recortes. A análise
considera a representatividade em três dimensões: (1) na disponibilidade de
candidaturas diversas; (2) na distribuição do total de votos entre esses
perfis; (3) no perfil dos candidatos eleitos. Não foi possível incluir nesta
edição do IVE a correlação de representatividade pelo recorte LGBTQIA+ devido à
ausência desses dados no Censo.
A média dos municípios brasileiros foi
de 61 pontos. O indicador que mais pontua para a vitalidade deste eixo é a
disponibilidade de candidatos aderente às características de raça e gênero da
população do município. O resultado revela que a maior representatividade
ocorre na esfera local, principalmente no âmbito dos vereadores, porém vai
sendo reduzida na medida em que se avança para as esferas estaduais e federal e
para os cargos do poder executivo (prefeitos, governadores e presidente).
“Mulheres e PPIs são maioria na população brasileira, mas não são maioria entre
os candidatos, nem entre os que recebem votos e os que são eleitos. Essa
desigualdade evidente de gênero e raça no processo eleitoral é o que torna
relevante pensar na representatividade como um indicador de vitalidade”,
explica Gioielli.
O IVE faz parte do Programa Cidadania,
lançado em 2018 pelo Instituto Votorantim com o objetivo de promover a cultura
cidadã no país e gerar reflexões na sociedade através da produção de
conhecimento e de iniciativas de estímulo à participação democrática. Todas as
iniciativas do Programa Cidadania estão disponíveis no site.
Confira mais alguns destaques do IVE:
- A média do desempenho dos
municípios brasileiros no IVE foi de 65 pontos, sendo 48 pontos a menor
nota e 78 pontos, a maior.
- A maioria (16) das capitais
brasileiras possui pontuação geral no IVE acima da média nacional. A maior
é Goiânia, com 71 pontos.
- A menor taxa de participação
está entre os eleitores cujo voto é facultativo (de 16 a menos de 18 anos
e a partir dos 70 anos).
- Os cargos que contam com maior
taxa de votos válidos são os da esfera local, como vereador e prefeito.
- No eixo diversidade e
representatividade, a média nacional foi de 61 pontos, um pouco abaixo da
média nacional geral do IVE. Também foi o recorte com maior variação entre
municípios, com resultados que vão de 30 a 85 pontos.
OS 10 MUNICÍPIOS
MAIS BEM POSICIONADOS DO BRASIL |
||||||
RANKING |
MUNICÍPIO |
UF |
IVE |
EIXOS IVE |
||
ENGAJ. |
DIV. E REPR. |
ALINHAM. E COMP. |
||||
1º |
Vespasiano Correa |
RS |
78 |
86 |
76 |
70 |
2º |
Cantá |
RR |
78 |
85 |
70 |
78 |
3º |
Uiramutã |
RR |
77 |
81 |
76 |
74 |
4º |
Novo Barreiro |
RS |
77 |
83 |
74 |
73 |
5º |
São José do Sul |
RS |
76 |
79 |
81 |
70 |
6º |
Caçu |
GO |
76 |
77 |
76 |
75 |
7º |
Pracuúba |
AP |
76 |
86 |
66 |
77 |
8º |
Nova Iguaçu de Goiás |
GO |
76 |
83 |
70 |
76 |
9º |
Presidente Lucena |
RS |
76 |
77 |
81 |
70 |
10º |
Mucajaí |
RR |
76 |
83 |
70 |
76 |
OS 10 MUNICÍPIOS PIOR POSICIONADOS DO BRASIL |
||||||
RANKING |
MUNICÍPIO |
UF |
IVE |
EIXOS IVE |
||
ENGAJ. |
DIV. E REPR. |
ALINHAM. E COMP. |
||||
5.568º |
Estrela de Alagoas |
AL |
48 |
67 |
45 |
33 |
5.567º |
Vertentes |
PE |
50 |
70 |
50 |
31 |
5.566º |
Moreira Sales |
PR |
53 |
73 |
42 |
42 |
5.565º |
Jacaraci |
BA |
53 |
72 |
46 |
40 |
5.564º |
Campos do Jordão |
SP |
53 |
59 |
62 |
37 |
5.563º |
Serra Talhada |
PE |
53 |
72 |
55 |
33 |
5.562º |
Maricá |
RJ |
53 |
66 |
59 |
34 |
5.561º |
Lagoa de Itaenga |
PE |
53 |
68 |
55 |
38 |
5.560º |
Cacimbinhas |
AL |
53 |
73 |
62 |
25 |
5.559º |
Serra Dourada |
BA |
54 |
73 |
46 |
41 |
Rankings por eixos do IVE:
ENGAJAMENTO | OS 10 MUNICÍPIOS MAIS BEM POSICIONADOS DO
BRASIL |
||||
RANKING |
MUNICÍPIO |
UF |
IVE |
ENGAJ. |
1º |
São Luís do Piauí |
PI |
67 |
93 |
2º |
Taboleiro Grande |
RN |
69 |
91 |
3º |
Santa Cruz do Piauí |
PI |
63 |
91 |
4º |
Ipueira |
RN |
72 |
91 |
5º |
Riacho da Cruz |
RN |
70 |
90 |
6º |
Wall Ferraz |
PI |
67 |
90 |
7º |
Paquetá |
PI |
61 |
90 |
8º |
Alegrete do Piauí |
PI |
66 |
89 |
9º |
Paes Landim |
PI |
68 |
89 |
10º |
Santo Antônio de Lisboa |
PI |
65 |
89 |
ENGAJAMENTO | OS 10 MUNICÍPIOS PIOR POSICIONADOS DO
BRASIL |
||||
RANKING |
MUNICÍPIO |
UF |
IVE |
ENGAJ. |
5.568º |
Campos do Jordão |
SP |
53 |
59 |
5.567º |
Franco da Rocha |
SP |
58 |
59 |
5.566º |
Santa Lúcia |
SP |
60 |
60 |
5.565º |
Jaboatão dos Guararapes |
PE |
56 |
60 |
5.564º |
São Gonçalo |
RJ |
62 |
60 |
5.563º |
Mauá |
SP |
62 |
60 |
5.562º |
Ibaté |
SP |
55 |
60 |
5.561º |
Mococa |
SP |
59 |
61 |
5.560º |
Piracicaba |
SP |
64 |
61 |
5.559º |
Jardinópolis |
SP |
62 |
61 |
DIVERSIDADE E REPRESENTATIVIDADE | OS 10 MUNICÍPIOS
MAIS BEM POSICIONADOS DO BRASIL |
||||
RANKING |
MUNICÍPIO |
UF |
IVE |
DIV. E REPR. |
1º |
Almirante Tamandaré do Sul |
RS |
76 |
85 |
3º |
São José do Hortêncio |
RS |
75 |
83 |
4º |
Iomerê |
SC |
73 |
82 |
5º |
Espírito Santo do Dourado |
MG |
69 |
82 |
6º |
São João da Mata |
MG |
74 |
82 |
7º |
Presidente Lucena |
RS |
76 |
81 |
8º |
Cedral |
SP |
71 |
81 |
9º |
Linha Nova |
RS |
73 |
81 |
10º |
São José do Sul |
RS |
76 |
81 |
DIVERSIDADE E REPRESENTATIVIDADE | OS 10 MUNICÍPIOS
PIOR POSICIONADOS DO BRASIL |
||||
RANKING |
MUNICÍPIO |
UF |
IVE |
DIV. E REPR. |
5.568º |
São José do Peixe |
PI |
56 |
30 |
5.567º |
Jericó |
PB |
59 |
32 |
5.566º |
Biquinhas |
MG |
58 |
36 |
5.565º |
São João do Caiuá |
PR |
60 |
36 |
5.564º |
Chiador |
MG |
61 |
37 |
5.563º |
Córrego do Ouro |
GO |
65 |
38 |
5.562º |
Sem-Peixe |
MG |
61 |
38 |
5.561º |
Piritiba |
BA |
56 |
39 |
5.560º |
Pedra |
PE |
55 |
39 |
5.559º |
Abadia de Goiás |
GO |
62 |
39 |
ALINHAMENTO E COMPETITIVIDADE | OS 10 MUNICÍPIOS MAIS
BEM POSICIONADOS DO BRASIL |
||||
RANKING |
MUNICÍPIO |
UF |
IVE |
ALINHAM. E COMP. |
1º |
Itaubal |
AP |
76 |
79 |
2º |
Caracaraí |
RR |
74 |
78 |
3º |
Calçoene |
AP |
73 |
78 |
4º |
Cantá |
RR |
78 |
78 |
5º |
Corumbá de Goiás |
GO |
71 |
78 |
6º |
Vitória do Jari |
AP |
73 |
78 |
7º |
Pracuúba |
AP |
76 |
77 |
8º |
Divinópolis de Goiás |
GO |
72 |
77 |
9º |
Capixaba |
AC |
75 |
77 |
10º |
Jesúpolis |
GO |
75 |
77 |
ALINHAMENTO E COMPETITIVIDADE | OS 10 MUNICÍPIOS PIOR
POSICIONADOS DO BRASIL |
||||
RANKING |
MUNICÍPIO |
UF |
IVE |
ALINHAM. E COMP. |
5.568º |
Cacimbinhas |
AL |
53 |
25 |
5.567º |
Batalha |
AL |
57 |
29 |
5.566º |
Floresta do Piauí |
PI |
55 |
30 |
5.565º |
Murici |
AL |
55 |
30 |
5.564º |
São Luís do Quitunde |
AL |
54 |
30 |
5.563º |
Joaquim Pires |
PI |
59 |
30 |
5.562º |
São João da Canabrava |
PI |
57 |
31 |
5.561º |
Lagoa do Piauí |
PI |
59 |
31 |
5.560º |
Ipu |
CE |
56 |
31 |
5.559º |
Vertentes |
PE |
50 |
31 |
Sobre o Instituto Votorantim
O Instituto Votorantim é um centro de inteligência aplicada que desenvolve soluções socioambientais que geram valor para a sociedade. Criado em 2002, desenvolveu-se como o núcleo de inteligência social da Votorantim S.A. e suas empresas investidas. Está à frente de ações em mais de cem municípios de todo o Brasil. Acesse www.institutovotorantim.org.br/ e saiba mais.
Nenhum comentário